tag:blogger.com,1999:blog-28101729.post988323665151820870..comments2024-02-15T08:45:10.704-03:00Comments on Dios y Ayacucho: ¿Qué tan cristiana es la filosofía cristiana? (II)Cristián Dodds (hijo)http://www.blogger.com/profile/02997835498048120120noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-28101729.post-5128482227994158712010-06-28T13:37:08.042-03:002010-06-28T13:37:08.042-03:00Errata: "tout est grâce" de Bernanos.Errata: "tout est grâce" de Bernanos.Walter E. Kurtzhttps://www.blogger.com/profile/18116416424028813601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28101729.post-69905618439237589712010-06-28T12:50:09.214-03:002010-06-28T12:50:09.214-03:00[Me alegro ver que no se borró mi comentario anter...[Me alegro ver que no se borró mi comentario anterior a pesar de mi torpeza... ¡Qué bueno!]<br /><br />Estimado Padre: En base al último párrafo de su comentario, creo que estamos hablando casi de lo mismo (del amor como un aspecto del ser -- lo que en el caso de Dios viene a ser lo mismo). Quizá pueda trazarse un paralelismo entre lo que es la participación a la metafísica y lo que es el don a la teología -- el "out est grâce" de Bernanos.<br /><br />En cuanto a la cita de Gilson, si me lo permite, creo humildemente que hay que hacer una aclaración acá. Cuando habla de "filosofía cristiana" lo está haciendo de una forma descriptiva-histórica (se refiere al conjunto de los filósofos cristianos), no del método de la metafísica en cuanto basamento de la filosofía. (Esto es importante porque sino Gilson estaría contradiciendo toda su obra, como gran historiador de la filosofía que fue y, al mismo tiempo, sagaz metafísico que revolució el tomismo con su redescubrimiento del "esse".)Walter E. Kurtzhttps://www.blogger.com/profile/18116416424028813601noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28101729.post-61783519982658459402010-06-28T11:05:45.260-03:002010-06-28T11:05:45.260-03:00Mi respetado coronel:
Gracias por honrar mi articu...Mi respetado coronel:<br />Gracias por honrar mi articulillo con su comentario. Empiezo diciéndole que no se tata de hacer teología: el mismo Gilson, que de esto sabía, admite que la filosofía<br />xtiana parte (no solo confirma)r del dato revelado del Éxodo: "es el Éxodo el que establece el principio del cual estará suspendida, en adelante, toda entera, la filosofía cristiana. A partir de aquel momento, se entendió de una vez para siempre que el ser es el nombre propio de Dios y que, según la palabra de San Efrén retomada más tarde por San Buenaventura, ese nombre designa su esencia misma. (…) Principio de una fecundidad metafísica inextinguible y del cual todos los estudios que seguirán no harán otra cosa que considerar sus consecuencias. No hay sino un solo Dios y ese Dios es el ser: ésta es la piedra angular de toda la filosofía cristiana, y quien la ha establecido no ha sido Platón, ni siquiera Aristóteles, sino Moisés." El Espírirtu de la filosofía medieval, pp. 50-51.<br />No se trata de argumentar desde el Éxodo como autoridad, o en mi caso desde el Nuevo Testamento, sino de pensar "con la sola razón" pero como quien va haciendo paso a paso una ecuación ya sabiendo para sí el valor de la incógnita.<br />Lejos de mí de oponer el amor con el ser. El Dios es amor no revoca el Dios que es el que Es, era y vendrá del Apocalipsis. Ud. habla del amor como de una operación de Dios. Pero según aquello de "operari sequitur esse" aquí propongo filosofa con la inspiración de saber que Dios no sólo ama, sino que es en sí mismo, ad intra, amor. Dios es el SER, ¿cómo? siendo AMOR.<br />Ya varios hablaron (p. ej. Karol Wojtyla) de "la ley del don de sí" impresa en la estructura de todo lo creado. Vamos por esa misma línea: esa dinámica del ser responde a la metafísica del ser como amor.<br />Respetos jerárquicos, mi coronel. Sigamos pensando.Cristián Dodds (hijo)https://www.blogger.com/profile/02997835498048120120noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-28101729.post-70829660371004583552010-06-28T09:00:45.435-03:002010-06-28T09:00:45.435-03:00Con todo respeto, si no entiendo mal lo aquí escri...Con todo respeto, si no entiendo mal lo aquí escrito, se está confundiendo teología y filosofía. Desde el punto de vista de la metafísica (es decir, excluyento el dato revelado), eso que aquí se llama "amor", es una de las dos operaciones de Dios: la conservación en el ser. En cuanto, amar es donación gratuita (caridad, ágape), qué más amor que querer que alguien sea (exista), y no en un comienzo (creación de la nada), sino todo el tiempo ininterrumpidamente (conservación en el ser). Por lo tanto, dentro del terreno de la metafísica, no hay ninguna contraposición, ni un nuevo punto de partida, en todo caso, se está poniendo el foco en un aspecto del ser, pero que no es el único. Cuando Gilson se refiere al Exodo, no está "haciendo trampa" como podría suponerse (quiero decir, no está introduciendo el dato revelado como parte del razonamiento metafísico), sino que, por el contrario, viene a decir que Dios confirma el dato de la razón. Es interesante que en el Apocalipsis, Cristo se revela al vidente de Patmos al definirse como "el que es, el que era, el que está siendo", pues es justamente Aquél que es en sí mismo y sin participación, y que al participar su ser a otros (haciendo que éstos sean) comunica su amor más grande.Walter E. Kurtzhttps://www.blogger.com/profile/18116416424028813601noreply@blogger.com